zkSync 和 StarkNet 都是新兴的 Layer 2 Scaling 解决方案，但采用的技术手段不同:
zkSync: 采用 Zero-Knowledge Rollups 技术，利用零知识证明将交易数据压缩，仅提交证明到主链，可大幅提高交易吞吐能力和降低 gas 费用。
StarkNet: 也使用了 Zero-Knowledge Proofs 技术，但采用可编程随机函数以更高效的方式生成证明，可支持更为复杂的智能合约，交易性能和扩容性更强。
在两种解决方案的技术潜力上，可以这样判断:
- 安全性。zkSync 和 StarkNet 均依靠零知识证明来保证交易数据的隐私与安全性，而 StarkNet 的技术手段更为先进，安全性更高，这为其发展提供重要保障。
- 扩容性。StarkNet 通过可编程随机函数，可生成更加紧凑的证明，所以在同等计算资源下，其交易吞吐能力和扩容性更强。这也使其更能支撑大规模应用。
- 跨链兼容。StarkNet 的技术设计具有更强的抽象性质，理论上可以更轻易兼容不同的主链，这使其适用范围更广。而 zkSync 受限于具体主链，跨链兼容性较差。
- 智能合约支持。StarkNet 的技术手段更加高级，可支持更加复杂和灵活的智能合约，这使 dApp 和 Defi 应用能在其上实现更丰富的功能，这也增加了其实用性。zkSync 在这方面相对欠缺。
- 标准化潜力。StarkNet 在技术设计上更具通用性，这使它未来可以成为行业标准，被更广泛采用。而 zkSync 的技术属性较为个性化，标准化潜力较小。
综上，在安全性、扩容性、跨链兼容性、智能合约支持和标准化潜力等多方面，StarkNet 的技术更加先进和具有潜力。这使其在未来的应用与发展上可能会占据更大优势。而 zkSync 难以在技术上产生明显差异和博弈优势。所以整体来说，StarkNet 的技术潜力更大，值得长期关注。但 zkSync 也不会放弃，竞争仍将持续