zkSync と StarkNet は、新興の Layer 2 Scaling ソリューションですが、採用する技術手段が異なります。
zkSync は、Zero-Knowledge Rollups 技術を採用し、トランザクションデータを圧縮するためにゼロ知識証明を使用し、証明のみをメインチェーンに提出することで、トランザクションのスループットを大幅に向上させ、ガス料金を削減することができます。
StarkNet も Zero-Knowledge Proofs 技術を使用していますが、より効率的な方法で証明を生成するためにプログラム可能なランダム関数を使用し、より複雑なスマートコントラクトをサポートし、トランザクションのパフォーマンスとスケーラビリティを向上させることができます。
これらの 2 つのソリューションの技術的なポテンシャルについては、次のように判断することができます。
- セキュリティ。zkSync と StarkNet は、トランザクションデータのプライバシーとセキュリティを保証するためにゼロ知識証明に依存していますが、StarkNet の技術手段はより先進的であり、セキュリティレベルが高いため、その発展に重要な保証を提供しています。
- スケーラビリティ。StarkNet はプログラム可能なランダム関数を使用してよりコンパクトな証明を生成するため、同じ計算リソースの下でトランザクションのスループットとスケーラビリティが向上します。これにより、大規模なアプリケーションをサポートする能力が向上します。
- クロスチェーン互換性。StarkNet の技術設計はより抽象的な性質を持っており、理論的には異なるメインチェーンとより簡単に互換性を持たせることができます。これに対して、zkSync は具体的なメインチェーンに制約があり、クロスチェーンの互換性が低いです。
- スマートコントラクトのサポート。StarkNet の技術手段はより高度であり、より複雑で柔軟なスマートコントラクトをサポートすることができます。これにより、dApp や DeFi アプリケーションはより豊富な機能を実現することができ、その実用性が高まります。一方、zkSync はこの点でやや不足しています。
- 標準化のポテンシャル。StarkNet は技術設計上より汎用性があり、将来的に業界標準となり、より広く採用される可能性があります。一方、zkSync の技術的な特性は個別化されており、標準化のポテンシャルは小さいです。
以上から、セキュリティ、スケーラビリティ、クロスチェーン互換性、スマートコントラクトのサポート、標準化のポテンシャルなど、多くの面で StarkNet の技術はより先進的であり、ポテンシャルを持っています。これにより、将来のアプリケーションと発展において大きな優位性を占める可能性があります。一方、zkSync は明確な差異や競争上の優位性を生み出すのは難しいです。したがって、全体的に言えば、StarkNet の技術のポテンシャルはより大きく、長期的な注目に値すると言えます。しかし、zkSync も諦めずに競争は続くでしょう。